De directeur van het Center for Informed Democracy and Social Cybersecurity aan de Carnegie Mellon University in de VS, Kathleen M. Carley, en haar team analyseren al jaren bots en beïnvloedingscampagnes. Zij beweren dat tijdens verkiezingsprocessen, natuurrampen en andere gepolitiseerde gebeurtenissen, het niveau van bot deelname aan sociale gesprekken is ongeveer 10% tot 20%, zeggen ze.

Maar in een nieuwe studie, vonden ze dat bots kunnen goed zijn voor 45% tot 60% van twitter-accounts die praten over coronavirus (COVID-19). Veel van deze rekeningen zijn gemaakt in februari en hebben sindsdien verspreid en versterkt valse informatie en hoaxes, met inbegrip van valse medisch advies, samenzweringstheorieën over de oorsprong van het virus, en inspanningen om orders om thuis te blijven en de Verenigde Staten te doen herleven.

Deze bots volgen bekende strategieën van gecoördineerde beïnvloeding campagnes, en het werk: sinds het begin van de crisis, onderzoekers hebben gezien een grotere polarisatie van het debat op Twitter over deze kwestie.

Er zijn verschillende factoren die deze stijging kunnen verklaren. Het mondiale karakter van de pandemie betekent dat er meer belanghebbenden zijn om te profiteren van de crisis om aan haar politieke agenda’s te voldoen. Desinformatie stroomt ook beter gecoördineerd, met een groter aantal bedrijven beschikbaar om te worden ingehuurd met het oog op het creëren van dergelijke invloed campagnes.

Maar het volume van de rekeningen is niet het enige dat Carley zorgen baart. Hun gedragspatronen zijn ook verfijnder geworden. Bots hebben diepere verbindingen met andere accounts, waardoor ze hun berichten op grote schaal kunnen verspreiden. Ze gebruiken ook meer strategieën om risicogroepen zoals immigranten en minderheden te targeten en echte accounts die betrokken zijn bij haatzaaiende taal te helpen online groepen te vormen.

Voor hun meest recente analyse, onderzoekers bestudeerden meer dan 200 miljoen coronavirus tweets sinds januari. Ze gebruikten netwerkanalyse en machine learning-technieken om te bepalen welke accounts desinformatie verspreidden en welke waarschijnlijk bots of cyborgs waren (accounts die gezamenlijk door bots en mensen werden beheerd).

Het systeem zoekt naar 16 verschillende manoeuvres die manipulatieve kralen meestal uit te voeren. Deze strategieën omvatten “overbruggen” tussen twee groepen (het verbinden van twee online communities), het steunen van een individu (het volgen van een account om het waargenomen niveau van invloed van een persoon te verhogen) en “nuking” naar een groep (acties die leiden tot het ontmantelen van een online community).

Door middel van de analyse, de onderzoekers geïdentificeerd meer dan 100 soorten valse informatie met betrekking tot COVID-19 en vond dat bots niet alleen opgedaan tractie en geaccumuleerde volgelingen, maar goed voor 82% van de top 50 meest invloedrijke retwents en 62% van de 1.000. De invloed van elk account werd berekend om het aantal volgers te weerspiegelen dat het bereikte, evenals het aantal volgers dat hun volgers hebben bereikt.

Onderzoekers zijn ook begonnen met het analyseren van Facebook, Reddit en YouTube om te begrijpen hoe nepnieuws zich verspreidt tussen deze platforms. Zijn werk bevindt zich nog in de kinderschoenen, maar hij heeft al een aantal onverwachte patronen onthuld. Aan de ene kant hebben ze ontdekt dat veel hoaxes afkomstig zijn van conventionele websites of blogs voordat ze worden verzameld en versterkt op sociale media. Verschillende soorten verhalen hebben ook verschillende modellen van herkomst. Beweert dat het virus is een biologisch wapen, bijvoorbeeld, voornamelijk afkomstig zijn van de zogenaamde “zwarte nieuws” sites, nepnieuws pagina’s ontworpen om verkeerde informatie te verspreiden, die vaak worden beheerd buiten de Verenigde Staten. In plaats daarvan, de retoriek van “reactivate Amerika” komt voornamelijk uit blogs en Facebook-pagina’s beheerd in de Verenigde Staten.

De studie blijkt ook dat gebruikers reageren op dergelijke inhoud op zeer verschillende manieren, afhankelijk van het platform. Op Reddit bijvoorbeeld weerleggen moderators vaak nepnieuws en verbieden ze nepnieuws. Toen een gecoördineerde campagne rond de heropening van Amerika op Facebook verscheen, begonnen Reddit-gebruikers dit fenomeen te bespreken en deze berichten tegen te gaan. “Ze zeiden: ‘Geloof daar niets van. Je Facebook niet vertrouwen’, zegt Carley.

Leave a comment

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *